Las causas

El 2 de marzo de 1930 hay elecciones de renovación de la mitad de los escaños de la Cámara de Diputados. El yrigoyenismo obtiene en todo el país 655.000 votos, contra 695.000 de los demás partidos juntos, cuando dos años atrás las cifras habían sido, respectivamente, 838.000 votos contra 479.000. Este descenso electoral significativo, complicó las cosas para el oficialismo, que fue perdiendo opinión pública en la prensa, en el mundo sindical, en el ámbito militar, en los medios económicos.

Para mayor complicación, estaban las situaciones de Mendoza y San Juan, provincias intervenidas en la época de Alvear, la primera reducto del lencinismo, de José Néstor Lencinas y su hijo Carlos Washington Lencinas, distanciados de Yrigoyen y acercados al antipersonalismo. En San Juan, el bloquismo de los Cantoni también apunta contra Yrigoyen, luego de que Federico Cantoni lograra de Alvear su ascenso a la gobernación. Lencinistas y bloquistas son mayoría en sus respectivas provincias, ambas, fuerzas de origen radical, luego distanciadas del personalismo.

Sendos interventores provinciales designados por Yrigoyen, son resistidos por aquellos detractores en los respectivos distritos. Entonces sucede algo insólito: los interventores acuden a las respectivas policías provinciales, que presionan sin miramientos, y a los favores políticos, para ganar las elecciones, actitudes inesperadas provenientes nada menos que de radicales yrigoyenistas. Y para peor, el 10 de noviembre de 1929, Carlos Washington Lencinas es baleado y muerto en Mendoza por sus enemigos, presumiblemente radicales, mientras hablaba en un acto. Por supuesto que la responsabilidad no es de Yrigoyen, que está a tanta distancia de los acontecimientos y con escasos reflejos para controlar las cosas, pero la oposición, ladinamente, lo declara culpable. En la Capital Federal se producen choques entre la virulenta oposición conformada por conservadores, nacionalistas, socialistas independientes y antipersonalistas, por un lado, y los yrigoyenistas por el otro. A éstos se los acusa de haber constituido un «Klan» con elementos de acción para actuar usando la violencia contra la oposición 881.

Pese a su vejez y aislamiento, rodeado por lo más mediocre del radicalismo, que ha subido a la superficie, lo sustantivo de Yrigoyen sigue en pie. En 1930, con motivo de la primera conversación radiotelefónica entre Argentina y los Estados Unidos, le da lecciones de ética y humanidad al presidente de la poderosa nación del norte, Herbert Hoover. Dice Gálvez, que «frente al representante del país del dólar va a hablar del Espíritu. Frente al opresor de nuestra América española, ‘que aun ama a Jesucristo y aun reza en español’, según los versos de Rubén Darío, va a decir una maravillosa impertinencia»882. Yrigoyen lee estas palabras: «La uniformidad y el sentir humanos no han de afirmarse tanto en los adelantos de las ciencias exactas y positivas, sino en los conceptos que, como inspiraciones celestiales, deben constituir la realidad de la vida». Pide, después de la primera guerra mundial, «el renacimiento de una vida más espiritual y sensitiva». Y después: «Por lo que sintetizo, señor Presidente, esta grata conversación, reafirmando mis evangélicos credos de que los hombres deben ser sagrados para los hombres y los pueblos para los pueblos, y, en común concierto, reconstruir la labor de los siglos sobre la base de una cultura y de una civilización más ideal, de más sólida confraternidad y más en armonía con los mandatos de la Divina Providencia»883. Era la voz de Hispanoamérica al líder de la potencia que basaba su imponencia y liderazgo en la pujanza material y la sensualidad opulenta.

No obstante, frente a los graves problemas generados por el estallido de la crisis económica, la pasividad y hasta la indolencia del gobierno, contrastaba vivamente, quizás demasiado preocupado por su reciente suerte electoral. En esto jugaba la senilidad de Yrigoyen, pues rodeado de interesados en adularlo que le deformaban la realidad, había perdido, en buena medida, su capacidad de reacción.

El desequilibrio de la balanza comercial y de pagos, los problemas del grueso déficit del presupuesto, no encontraban respuesta por parte del equipo gobernante. Se iba creando un vacío de poder que facilitaba la existencia de un clima de desorden aprovechado por los interesados en medrar con la situación: el periodismo, con «Crítica» a la cabeza, que estaba empeñado en una labor demoledora de todo lo que oliera a radicalismo; los partidos políticos enconados; los sectores sindicales, en especial los movidos por pasiones ideológicas; los universitarios arrastrados por la corriente antagonista.

Las acusaciones de corrupción y venalidad respecto de funcionarios, nunca probadas, y el asesinato de Carlos W. Lencinas, contribuían con su leña a que la hoguera adquiriera proporciones. A todo esto se agregaba la aparición de un núcleo de selectos intelectuales, que agregaron su lucidez cáustica en la campaña contra el viejo líder.

El nacionalismo

Hemos mencionado, dentro de la oposición a Yrigoyen, al nacionalismo. Pocos, como Ernesto Palacio, retrataron al movimiento nacionalista: «Desde mediados de la presidencia de Alvear había empezado a sentirse en el país la presencia de una nueva actitud política, que era, en esencia, una reacción contra el desorden reinante en los espíritus (y reflejado en los hechos) y se presentaba como crítica de la incapacidad de las instituciones vigentes para cumplir adecuadamente los objetivos nacionales. Aunque fuertemente influida por el ejemplo del fascismo, entonces triunfante en Italia y en ascenso en Alemania, y por los doctrinarios de la ‘Acción Francesa’, dicha tendencia, que empezó a llamarse ‘nacionalismo’, invocaba la vuelta a la tradición nacional para encontrar los remedios que el país urgentemente reclamaba. Su persistente ataque a la democracia se dirigía, sobre todo, contra el prurito de convertirla en religión, con olvido de su carácter instrumental: religión expresada en la creencia de que el simple funcionamiento del sistema constituía una panacea para todos los males. El gobierno de Yrigoyen era, justamente, la prueba experimental de lo contrario. Demostraba que el hecho de gozar del auspicio de la mayoría electoral, no aseguraba la infalibilidad, ni siquiera la eficacia»884.

El periódico «La Nueva República» fue el vocero, en simpatía con los redactores católicos de la revista «Criterio». Es que hubo nacionalistas afectos a los nacionalismos europeos, que como es normal entre nosotros entre los intelectuales, importaban doctrinas y procedimientos foráneos; también nacionalistas católicos, inspirados en las doctrinas de los documentos pontificios y en la tradición hispano-criolla, y que por ende no pueden ser acusados de totalitarios porque su fuente iluminadora fue el tomismo suareciano, fundador de nuestras inclinaciones republicanas; y hasta nacionalistas respetuosos de nuestras instituciones democráticas constitucionales, del tipo de Manuel Gálvez, Carlos Ibarguren o Bonifacio del Carril. Es que el nacionalismo no fue un partido político, fue una ancha corriente del pensamiento político argentino con matizadas expresiones individuales y de grupo 885.

Quienes acusan al nacionalismo, en bloque, como fascista, deben profundizar el tema. Además, quienes lo acusan de extranjerizante, deberían recordar que esta anomalía es común a la mayoría de los movimientos intelectuales de Argentina, si no a todos: que entre 1810 y 1815 fueron republicanos jacobinos por imperio de la moda francesa emergente del enciclopedismo de su Revolución; entre 1816 y 1820 fueron monarquistas, más o menos constitucionales, cuando soplaron los vientos del Congreso de Viena y la Santa Alianza; de caudillos del tipo de Artigas o Dorrego, propensos a imitar las instituciones norteamericanas; de románticos con la generación del ‘37, llevada de la mano por Echeverría que llegaba de una Europa que reaccionaba contra el racionalismo individualista; de liberales a la inglesa con Alberdi, admirador de las costumbres parlamentarias británicas, a las que contempló en vivo y en directo; de un Sarmiento que pasó de la admiración a los Estados Unidos a la germanofilia, ni bien Alemania se impuso a Francia en la guerra franco-prusiana de 1870; de la comtiana, spenceriana y darwiniana generación del ‘80 que hizo del positivismo su credo liberador. Después de la primera guerra mundial muchos descubrieron las bondades de la democracia yanqui wilsoniana, pero antes, entre fines del siglo pasado y principios del nuestro, las mejores inteligencias, como Leopoldo Lugones, José Ingenieros o Ricardo Rojas, se inclinaron por el socialismo revolucionario con connotaciones anárquicas, porque eso era lo que estaba de moda en el viejo continente. ¿A qué sorprenderse de que hubiese simpatía por los nacionalismos europeos en grupos de intelectuales hacia 1930? Generalmente lo hacen los que, reverenciando los «socialismos contemporáneos», fueron prosélitos de la IV Internacional de París de 1968.

Escribía Castañeda en 1820: «Eche Ud. una ojeada rápida sobre la conducta de nuestros políticos en la década anterior, y verá que en vez de fomentarlo todo lo han destruido, todo no más que porque no está como en Francia, en Norteamérica o en Flandes... ¿Cómo hemos de tener espíritu nacional si en lo que menos pensamos es en ser lo que somos?»886.

El nacionalismo, como dice Palacio, entendía que la superación no podía venir de los políticos, bastante desacreditados ya por aquella época, dada su demagogia impenitente, sino de un movimiento promovido por el Ejército. Era el pensamiento del que quizás haya sido nuestro más grande poeta, Leopoldo Lugones, que proclamó la llegada de la hora de la espada. «Con este llamado a la intervención del ejército en la política, quería significar la necesidad de una restauración de los valores morales que la política utilitaria tenía de sobra olvidados, y de los que esa institución aparecía como el tradicional custodio: el honor y el patriotismo»887.

El ejército

La apelación del nacionalismo al ejército, hace menester que analicemos somera-mente la evolución de nuestras fuerzas armadas en las últimas décadas.

El ejército durante la presidencia de Alvear era bastante distinto del que hizo la guerra con el Paraguay (1865-1870), del que luchó contra el malón indio, o del que actuó en las revoluciones de 1880, 1890 o 1893. Desde la fundación del Colegio Militar en época de Sarmiento, 1870, se fue formando una oficialidad culta y educada en el manejo de las armas y la estrategia.

En 1900, con la fundación de la Escuela Superior de Guerra, se posibilitó que los oficiales realizaran cursos de perfeccionamiento.

Los soldados fueron hasta 1901 enganchados voluntarios o involuntarios; otras veces, delincuentes comunes. En aquel año, durante la segunda presidencia de Roca, con motivo de la posibilidad de guerra con Chile, se dictó la ley de servicio militar obligatorio. De acuerdo a ella, todo ciudadano mayor de veinte años estaba obligado a la prestación del servicio militar.

Luego, entre 1908 y 1916, se le dio forma a la Escuela de Suboficiales para instruir a estos estamentos militares intermedios.

También es importante aclarar que, a partir de la década del ‘90, Argentina había empezado a abastecerse de armas, municiones y equipos de origen alemán. No fue raro entonces que desde 1899 en adelante comenzaran a venir instructores y profesores germanos para incorporarse a nuestra Academia de Guerra. Algunos de nuestros oficiales, por otra parte, iban a Alemania para especializarse en diversas materias y técnicas de guerra; entre ellos, el más encumbrado fue el general José Félix Uriburu, que pudo ser ministro de Guerra de Alvear, pero que éste finalmente desechó, para evitar eventuales roces con las potencias aliadas vencedoras en la primera guerra mundial. A pesar de lo cual, Uriburu fue designado en 1923 inspector general, la más alta jerarquía del ejército.

Durante los gobiernos radicales, el ejército creció en número de efectivos, en profesionalidad de sus oficiales y en la dotación de sus medios técnicos de guerra, y por ende, aumentaron las erogaciones de guerra que cubrieron alrededor del 20% de los presupuestos de la época.

Frente a Yrigoyen, los sectores castrenses estaban divididos: unos, que habían colaborado con Yrigoyen en la revolución de 1905, lo apoyaban. Otros, con criterio estrictamente profesional, lo enfrentaron porque estaban convencidos que el ejército debía ser prescindente en materia política –Yrigoyen había designado a un civil, Elpidio González, como ministro de Guerra en 1916– y porque los oficiales que lo habían acompañado al líder radical en las revoluciones de 1890, 1893 y 1905, fueron premiados con la reincorporación a las filas del ejército y hasta con ascensos. Es que Yrigoyen consideraba que había deberes con la Patria, superiores a los reglamentos militares. Así, estaba creando, además de una fuente de indisciplina, las condiciones para que los que se levantaron contra él en 1930, se sintieran justificados.

En 1921 se creó la Logia General San Martín, que nucleara desde los disconformes con la política de Yrigoyen descripta, hasta los que se encontraban preocupados por el izquierdismo de ciertos soldados y suboficiales durante la Semana Trágica. Su propósito fundamental era eliminar la política partidista en las filas castrenses. El candidato de la Logia para ocupar el cargo de ministro de Guerra de Alvear, fue el general Agustín P. Justo, director del Colegio Militar durante los últimos siete años, en lugar del general Uriburu, en quien pensó primitivamente Alvear.

Según Potash, la inclinación pro-alemana de Uriburu, hizo que los amigos franceses del presidente lo presionaran en su contra, y con la colaboración de Tomás Le Bretón obtuvieron la designación de Justo 888. éste gozaba de especial favor en los círculos aristocráticos de Buenos Aires; su padre, que había sido gobernador de Corrientes, fue mitrista, íntimo de Mitre. Precisamente por ello, Justo, como Director del Colegio Militar, ordenó honras al prócer liberal al cumplirse el centenario de su nacimiento en 1921, ante la tesitura de Yrigoyen, de dejar pasar el aniversario sin recordación oficial alguna.

Durante el gobierno de Alvear, el enfrentamiento entre los oficiales adictos a Justo y los que se habían beneficiado con Yrigoyen, se hizo ostensible. Aquéllos acusaban a estos de faccionalismo político. Justo y Dellepiane llegaron, incluso, a batirse a duelo.

Mientras tanto, los amigos de Justo lograron modernizar el ejército. El ministro de Guerra, se ha visto, fue acusado de intentar obstruir el camino de Yrigoyen al poder en 1928. Lo cierto es que Justo vio con suma antipatía el ascenso del caudillo radical a su segunda presidencia, acompañado en esto por Lugones y el nacionalismo.

El inspector del ejército, José F. Uriburu, coincidía con Justo en los fines, pero no en los medios, y se había acercado a los sectores nacionalistas. Justo, en cambio, era hombre con simpatías en los cenáculos liberales: conservadores, antipersonalistas y socialistas independientes. He aquí el origen de las dos tendencias internas de la Revolución de 1930. Una, la de Uriburu, afín a la postura nacionalista, que pensaba en un cambio institucional y de estructuras políticas, que llegaban incluso a la reforma constitucional. Otra, la de Justo, que llamaremos liberal, apoyada en lo que luego se llamó Concordancia, y en sectores socialistas y demoprogresistas, estos últimos no partidarios, quizás, de apelar a la revolución, pero adversos visceralmente al nacionalismo y al personalismo y dispuestos a sacar partido de la caída de Yrigoyen.

La elección de ministro de Guerra que hizo Yrigoyen en 1928, designando al general Luis Dellepiane, fue factor que acentuó la prevención de Justo.

Entre 1928 y 1930 Yrigoyen aumentó sueldos y pensiones de los militares y les otorgó otras mejoras, acrecentando el contingente de soldados y oficiales, pero negó progresos presupuestarios para equipamiento, armamentos y construcciones militares. Hizo gala de favoritismos hacia ciertos oficiales en detrimento de los adictos a Justo, que en buena medida fueron separados de sus posiciones o declarados en disponibilidad 889. El coronel Luis García, uno de los separados, publicó, entre 1929 y 1930, 137 artículos contra la conducción militar del gobierno.

Al retirarse del servicio activo en 1929, Uriburu, acompañado del coronel Manuel Rodríguez, amigo de Justo, acentuó su postura opositora al radicalismo.

A partir de mediados de 1929, la tensión de la calle golpeó las puertas de los cuarteles. Reapareció la «Liga Patriótica» de Manuel Carlés para agitar y derrocar a Yrigoyen. Los redactores de «La Nueva República» forman la «Liga Republicana», a cuyo frente se coloca Roberto de Laferrere, y más tarde Uriburu prohíja la «Legión de Mayo», todas organizaciones que dirigen sus dardos contra el gobierno.

Sucesos revolucionarios

Desde mayo de 1930 se vive el clima revolucionario: prácticamente no sesiona el Congreso. Al cerrarse la Caja de Conversión baja el valor del peso y disminuye el comercio exterior, se deteriora el salario, hay quiebras de firmas exportadoras con aumento del desempleo. Los actos públicos de los opositores se multiplican rodeados de violencia verbal y hasta física. En un acto demoprogresista, Francisco Correa lanza el «¡Votos sí, armas no!», pero la concurrencia se muestra partidaria de la revolución. Este anhelo se escucha en los actos de los partidos, que luego de la revolución formarían la Federación Nacional Democrática y que apoyarían la candidatura de Justo: conservadores, antipersonalistas y socialistas independientes Los legisladores militantes en estas corrientes lanzan en agosto manifiestos «para imponer la vuelta al sistema de la constitución y las leyes, difundir en el pueblo la resistencia de los abusos y dar un gobierno constitucional y democrático».

En las facultades de Medicina y de Derecho, los estudiantes se pliegan al activismo contra Yrigoyen. El reformista Carlos Sánchez Viamonte predica «la desaparición del último caudillo», y el decano de la facultad de Derecho, Alfredo L. Palacios, pide la renuncia de Yrigoyen.

El ministro Dellepiane acuartela las tropas en Campo de Mayo y son detenidos presuntos conspiradores, pero Yrigoyen se opone a estas medidas; y entonces Dellepiane, el único que puede hacer abortar la revolución, renuncia.

El 31 de agosto Yrigoyen debe inaugurar la exposición de la Rural, como está indispuesto, lo sustituye el ministro de Agricultura, Juan B. Fleitas, quien es silbado estrepitosamente, dando mueras a Yrigoyen.

Cuando el intendente Cantilo visita a este en su casa de la calle Brasil donde está enfermo de gripe, el presidente manifiesta que el pueblo y el ejercito están con él, que no cree en la conspiración: «Usted sólo me trae el barro de la calle», dice.

El 4 de septiembre, una manifestación donde van en ferviente comunión estudiantes reformistas y nacionalistas, al acercarse a la Casa Rosada, donde creen está Yrigoyen, es baleada por la guardia y cae muerto el joven Juvencio Aguilar. El derramamiento de su sangre excita a dirigentes políticos que desde el diario «Critica» llaman a las armas. El 5 de septiembre, enfermo y decaído, convencido por Elpidio González, delega el mando en el vicepresidente Enrique Martínez y éste establece el estado de sitio en la Capital. La policía procede contra las manifestaciones que recorren la ciudad y los diarios son censurados. Esa noche del día 5 se vive un clima verdaderamente revolucionario. Algunos allegados piensan que debe sacrificarse a Yrigoyen y debe asumir definitivamente el vicepresidente Martínez, lo que no cuenta con el respaldo de Elpidio González 890.

El día siguiente, 6 de septiembre, estalla la Revolución, que ha sido de difícil organización, pues en general el ejército y la marina son fieles al gobierno. Sólo se han plegado el Colegio Militar y la base aérea de El Palomar. Uriburu y Justo, cabezas visibles del movimiento, no se ponen de acuerdo sobre lo que vendrá después de la Revolución. Pero igualmente, el primero sale al frente del Colegio Militar, aunque Campo de Mayo, con el coronel Avelino álvarez como comandante, permanece fiel a Yrigoyen, mientras revolucionarios civiles en nutridos grupos lo instan a sumarse a la revolución. La base aérea del Palomar se pronuncia, y los aviones salen para arrojar volantes sediciosos sobre la ciudad. Uriburu parece será copado por tropas leales, pero los aviones sublevados amenazan bombardearlas, y entonces se abstienen de intentar detener la marcha triunfal de Uriburu y Justo hacia la Casa Rosada. Hay un tiroteo en plaza Congreso con algunos muertos y heridos. Uriburu accede finalmente a aquella y exige la renuncia de Martínez, que debe ceder. Yrigoyen es trasladado a La Plata y allí se le impone la renuncia a él también, terminando confinado en Martín García 891.

Tendencias internas de la Revolución

Carlos Ibarguren, que acompañó a Uriburu en la revolución, define así a las dos tendencias internas del movimiento: «...el general Uriburu planteó a sus camaradas desde el primer momento de la conspiración, como requisito esencial, el que debía excluirse a los políticos; que el levantamiento no iba tanto contra los hombres que usufructuaban las funciones directivas, sino principalmente contra el régimen institucional y las leyes electorales vigentes; que habían sido los medios que nos trajeron la situación que sufría el país; que proponía a ese efecto la modificación de la Constitución y de esas leyes... desde los primeros trabajos del complot se produjo la profunda divergencia entre los objetivos fundamentales que el general Uriburu anhelaba alcanzar y las exigencias de los que no concebían el movimiento excluyendo a los políticos, y se limitaban a bregar por el cumplimiento de la Constitución y de las leyes electorales que elevarían de nuevo a los partidos a dirigir y usufructuar el Estado. Entre los que así opinaban se contaba el general Justo, quien declinó tomar parte directiva en la revolución y sólo aceptó figurar «como soldado» de ella»892.

Unos, los nacionalistas con Uriburu a la cabeza, pretendían un cambio profundo, con reforma constitucional; otros, los sectores liberales liderados por Justo, aspiraban solamente a retrotraer la República a 1916, cuando, antes del acceso del radicalismo al poder, gobernaba el régimen, para lo cual el objetivo único de la revolución debía ser deponer a Yrigoyen y llamar a elecciones. Para lograr la adhesión de este sector, Uriburu aceptó -lo cual fue un grave error para su postura- incluir estos párrafos en la proclama revolucionaria redactada por Leopoldo Lugones: «El gobierno provisional, inspirado en el bien público y evidenciando los patrióticos sentimientos que lo animan, proclama su respeto a la Constitución y a las leyes fundamentales vigentes y su anhelo de volver cuanto antes a la normalidad, ofreciendo a la opinión pública las garantías absolutas, a fin de que, a la brevedad posible, pueda la Nación, en comicios libres elegir sus nuevos y legítimos representantes. Los miembros del gobierno provisional contraen el compromiso de honor de no presentar ni aceptar el auspicio de sus candidaturas a la presidencia de la República»893. Es sintomático que luego de esta proclama Justo no quiso aceptar ninguna función de gobierno en la administración de Uriburu.

La doctrina del gobierno de facto

Luego de asumir, por una acordada de la Suprema Corte de Justicia, se reconoció al gobierno que encabezaba como de facto, esto es, de hecho. Palacio entiende que esto constituyó «el brete que los intereses del régimen crearon al general Uriburu para tenerlo a su merced. Desde ese momento hubo siempre a su lado vigilantes exegetas para indicarle, con la autoridad que confiere la toga abogadil, qué era lo que podía hacerse y qué lo que no se podía»894.

Digamos una palabra sobre la doctrina del gobierno de facto. Una conducción política es de jure, de derecho, cuando llega al poder por los medios que la ley común o la ley constitucional fijan. Por el contrario, es de facto, de hecho, cuando su llegada al poder se efectúa no por esos medios legales, posee entonces un título irregular, el cual puede transformarse en aceptable cuando media una causa de necesidad, como por ejemplo la imperiosidad de que exista autoridad que asegure el orden; otras veces porque ese poder de facto recibe la obediencia de la comunidad, dispuesta a consentir que él la gobierne, o porque alguna otra autoridad de jure lo reconoce.

Mitre fue gobernante de facto en 1862, después de Pavón. En un fallo de 1865, la Corte Suprema de Justicia lo reconoció como gobernante de facto de aquel entonces, esto es, antes de ser presidente constitucional a partir del 12 de octubre de 1862.

Por una acordada del 10 de septiembre de 1930, al tomar conocimiento oficial de la constitución del gobierno provisional encabezado por Uriburu, la Corte Suprema de Justicia consideró que «ese gobierno se encuentra en posesión de las fuerzas militares y policiales necesarias para asegurar la paz y el orden de la Nación y, por consiguiente, para proteger la libertad, la vida y la propiedad de las personas, y ha declarado, además, en actos públicos, que mantendrá la supremacía de la constitución y de las leyes del país, en el ejercicio del poder». La Corte caracteriza a dicho gobierno como de facto en cuanto a su constitución, fundamentando su posición en la doctrina nacional e internacional que da validez a sus actos «cualquiera que pueda ser el vicio o deficiencia de su nombramiento o de su elección, fundándose en razones de policía y de necesidad», en cuanto «su título no puede ser judicialmente discutido con éxito por las personas» porque posee y ejercita «la función administrativa y política derivada de su posesión de la fuerza como resorte de orden y seguridad social». Hace la salvedad de que, cuando los funcionarios del gobierno de facto «desconocieran las garantías individuales o las de la propiedad u otras de las aseguradas por la constitución, la administración de justicia encargada de hacer cumplir estas las restablecería en las mismas condiciones y con el mismo alcance que lo habría hecho con el poder ejecutivo de derecho» 895.